Судья Батырова Ф.М.                                                                           дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

7 февраля 2023 г.                                                      <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего        ФИО8

судей:                    Цечаева С.В. и Дзаитова М.М.

при секретаре судебного заседания – ФИО8

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО8, осужденного ФИО8 Д.Ф. и его защитника - адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 <адрес> ЧИАССР, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении пятерых совершеннолетних детей, работающий заместителем главы администрации МО «Сельское поселение Верхние ФИО8», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес> ФИО8, <адрес>А.

осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО8, поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО8 Д.Ф., оставившего вопрос на усмотрение суда, его защитника ФИО8, полагающего, что приговор подлежит изменению в части, указанной в представлении прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда ФИО8 Д.Ф., являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации, временно исполняющим обязанности главы органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы администрации с.<адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности главы администрации с.<адрес> ФИО8 возложены на заместителя главы администрации с.<адрес> ФИО8 ФИО8. ФИО8 Д.Ф., являясь заместителем главы администрации и временно исполняя обязанности главы муниципального образования «Сельское поселение Верхние ФИО8», выполнял организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, ФИО8 Д.Ф., исполняя обязанности главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Верхние ФИО8», находясь в служебном кабинете здания администрации с.<адрес> ФИО8 Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, не имея правовых оснований, в нарушение пункта 3.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача юридическим и физическим лицам справок, выписок из похозяйственных книг администрации с.<адрес> ФИО8», утвержденного постановлением администрации с.<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписал и выдал ФИО8 выписку из похозяйственной книги за №, куда внес недостоверные сведения о принадлежности указанному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес> ФИО8, <адрес> «а», общей площадью 1200 кв.м., стоимостью 421 596 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей, тогда как указанный земельный участок и находящееся на нем административное здание муниципального казенного учреждения общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> ФИО8», стоимость которого составляет 2 017 864 (два миллиона семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Представительного органа муниципального образования «Малгобекский муниципальный район» и передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы администрацией Малгобекского муниципального района Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в государственную собственность. Таким образом, данный земельный участок ФИО8 не принадлежал, правоустанавливающие документы на него у последнего отсутствовали. После получения выписки из похозяйственной книги ФИО8 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и находящееся на нем здание школы в качестве жилого домовладения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций в виде причинения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия имущественного ущерба в размере 2 439 460 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Судом действия ФИО8 Д.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины сторонами не оспаривается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора указано, что ФИО8 Д.Ф. является не работающим, в то время, как он работает заместителем главы администрации МО «Сельское поселение Верхние ФИО8», а также описательно-мотивировочной части приговора излишне указан квалифицирующий признак «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества», хотя действиями осужденного были нарушены только охраняемые законом права и интересы государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела выполнены.

Вина осужденного в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных, надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.

Проверка и оценка доказательств судом проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, содержат мотивированное обоснование. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия ФИО8 Д.Ф., в установочной части приговора указал на квалифицирующий признак «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества», тогда как из предъявленного обвинения не следует, что противоправными действиями ФИО8 Д.Ф. нарушены интересы общества.

Учитывая, что в результате действий ФИО8 Д.Ф. нарушены только охраняемые законом права и интересы государства, поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью Республики Ингушетия и потерпевшей стороной выступает Министерство имущественных и земельных отношений, судебная коллегия полагает необходимым исключить из установочной части приговора квалифицирующий признак «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества».

        Доводы представления прокурора об ошибочном указании в вводной части приговора информации о том, что ФИО8 Д.Ф. не работающий, также являются обоснованными, поскольку ФИО8 Д.Ф. не уволен с должности заместителя главы администрации МО «Сельское поселение Верхние ФИО8».

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Указать во вводной части приговора: «работающего заместителем главы администрации МО «Сельское поселение Верхние ФИО8».

Исключить из установочной части приговора квалифицирующий признак «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        ФИО8

Судьи